YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5479
KARAR NO : 2009/6214
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile anahtar teslimi daireler verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkillerinin dairelerinin sobalı olmasına rağmen kömürlük yapılmadığını ileri sürerek, her bir davacı için bir kömürlük yapılmasına, bu mümkün olmaz ise dört kömürlük bedeli olarak 6.000,00-YTL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcileri, kömürlük yapılmasına dair sözleşmede bir hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı …’in dava tarihinde ölü olduğu, diğer davacılar bakımından ise daha önce taraflar arasında görülen iki ayrı davanın da reddine karar verildiği, bu kararların Yargıtay tarafından onandığı ve davalı kooperatifin sözleşme gereklerini yerine getirdiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılardan …., ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların kooperatif üyeliğine dayalı olarak aldığı daireler için yapılması gerekli olan kömürlüklerin yapılması veya bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, taraflar arasında aynı nedenle daha önce görülen iki ayrı davanın da reddedilmiş olması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin kararına gerekçe gösterilen önceki iki davada taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan hususlara ilişkin gecikmeler ve dairelerdeki eksiklikler nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, kömürlük yapılıp yapılmaması önceki iki davada dava konusu edilmemiştir. Bu itibarla davaların konusu farklıdır. Ayrıca mahkeme kararında, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ve kooperatifin genel uygulamalarına göre, kömürlük yapılmasının gerekip gerekmediği hususu da hiç araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, kooperatife ait binalar için daha sonra kömürlük ruhsatının alındığı hususu da gözetilerek, davacıların iddiaları çerçevesinde gerek taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve inşaat projesi ve gerekse kooperatifin uygulamaları gereğince davacılar için kömürlük de yapılmasının gerekip gerekmediği, sözleşmenin kömürlük yapılmasını kapsayıp kapsamadığı hususlarının araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.