YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5650
KARAR NO : 2008/6351
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

MAHKEMESİ : ANKARA 16. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’nın beraatine, hakkında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle sonuçlandırılması tazminat istemi yönünden ise, davanın genel hükümlere çözümlenmesi gerekmektedir. Ceza verilememesi hali tazminata hükmedilmesinden bağımsız bir konudur ve tazminat istemi yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Sanık vekili haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesinde, borçlu … Aletleri İml.San.Nak.Tic.Ltd.Şti’nin müvekkili aleyhine icra takibinde bulunduğu alacağın kaynağı olan Ankara Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2006/219 esas sayılı dosyasının temyiz edildiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürmesi karşısında, bu dosyanın sonucuna göre tazminat isteminin reddi ya da kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeksizin tazminat talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün bu yönüyle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.