YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5738
KARAR NO : 2009/6791
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı menfi tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından borçlu olduğunun iddia edilen müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak fahiş faiz uygulandığını, ödemelerinin dikkate alınmadığını ve faiz oranlarının uyarlanmasının gerekli olduğunu ileri sürerek, asıl davada 1.000.000.000-TL (1.000,00-YTL) borçlu olmadığının ve birleşen davada ise Alaşehir İcra Müdürlüğü’nün 2005/835 sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aldığı kredi borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını savunarak, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kısmen kredi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 2001/5084 sayılı icra dosyasında davacının 490,00-YTL bedelli borç senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 2005/835 sayılı icra dosyasında asıl borcun 1.189,43-YTL ve işlemiş faiz borcunun 985,75-YTL olduğu, bunun dışında borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.170.000.000.TL.yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 01.01.2007 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararda, davacının asıl davada 1.010-YTL ve birleşen davada 844,82-YTL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş olup, karar tarihi itibarıyla her iki davada verilen kararlara konu miktarlar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalıp, kararlar kesin olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, davacı vekilinin temyizi bakımından ise dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 15.60. TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.