YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5745
KARAR NO : 2009/7070
KARAR TARİHİ : 27.10.2009

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatife kayyum tayini istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı …Güzel İznik Kamyoncular ve Otobüsçüler Taşıma Kooperatifi üyesi olduklarını, kooperatif aleyhine açılan genel kurul iptali davasında kooperatifin temsil edilebilmesi için kayyum atanmasının gerektiğini ileri sürerek, kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında …, davacı yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, hasımsız açılan davada, davanın kısmen kabulüne, kayyum adayı olarak bildirilen …’ın temsil kayyumu olarak atanmasına, yönetim kayyumluğuna ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilleri ile müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların üyesi oldukları kooperatife kayyum tayini istemine ilişkin olup, her ne kadar hükmü temyiz edenlerden müdahil …bu davada taraf değil ise de, davalı kooperatifin ortağı olması nedeni ile verilecek karar nedeniyle hukuki hakları etkilenecek olduğundan temyiz isteminin kabulü ile tüm temyiz itirazlarının birlikte incelenmesine karar verilerek yapılan inceleme sonunda; Mahkemece, her ne kadar yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bu dava kooperatif tüzel kişiliğinin organsız kalması ve görülen bir başka davada temsil edilebilmesi nedeniyle kayyum atanması istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98.maddesi uyarınca, bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde TTK.nun Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. Diğer taraftan TTK.nun 4 ve 5 nci maddeleri uyarınca bu davalar mutlak ticari dava sayılır. Bu itibarla Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre Anonim Şirketler ve Kooperatiflere kayyum tayini davaları Sulh Hukuk Mahkemesince değil, müstakil ticaret mahkemesi olan yerlerde Asliye Ticaret Mahkemelerince, olmayan yerlerde ise Asliye Hukuk Mahkemelerinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekir. Sulh Hukuk Mahkemesince bu hususlar gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de, kayyum atama istemine ilişkin davaların kayyum atanması istenen tüzel kişiliğin, somut olayda dava dışı kooperatifin hasım gösterilerek incelenmesi gerekirken, hasımsız olarak açılan davada bu hususun gözardı edilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.