YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5756
KARAR NO : 2009/6794
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının 4.241,00-YTL birikmiş aidat borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip tarihinde üye olmadığını, borçlu sayılacak ise alacaklarından mahsup edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının ve üyeliği devraldığı kişinin ödemelerinin güncelleştirilmiş değerine göre fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz etmiştir.
Dava aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi uyarınca ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar. Bu nedenle, genel kurulca belirlenen aidatı tüm üyeler ödemek durumundadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınırken bu usule uyulmamışsa, bu durumdaki bir ortağın aidat ödeme yükümlülüğü devam eder. Somut olayda davalı taraf, dava dışı bir üyenin hissesini devralırken kooperatif ile yaptıkları protokole göre aidattan sorumlu olmadıklarını savunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan rapor uyarınca, davalı peşin ödemeli üye olarak kabul edilmiş, yapılan ödemeler güncelleştirilerek davalının aidat borcundan sorumlu olmadığı sonucuna varılmış ise de; dosyada davalının sabit ödemeli üye olduğunun kabulüne ilişkin alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığı belirlendiği halde, davalının neye göre peşin ödemeli üye kabul edildiği açıklanmadan, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.