YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5764
KARAR NO : 2009/7072
KARAR TARİHİ : 27.10.2009

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında, tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hüküm, Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı kooperatiften satın aldığı işyerlerinin müvekkiline teslim edilememesi nedeniyle sözleşmeden döndüklerini ileri sürerek, ödemiş oldukları 49.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu, kooperatife hala borcunun bulunduğunu, inşaatların tamamlanmadığını, tamamlandığında kura çekileceğini, durum bu şekilde iken tazminat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kooperatife ortaklık için yaptığı başvurunun kabul edildiği, genel kurullara katıldığı, buna göre kooperatif ortağı olduğu, isterse kooperatiften istifa edilebileceği, ancak bu şekilde tazminat istenmesinin mümkün olmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tazminat istemine ilişkin olup, davanın reddine karar verilmiş olmakla davaya konu 49.000.00 YTL (TL) üzerinden vekille temsil edilen davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Bu husus bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin başında yer alan “450 YTL” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine “5.020,00 TL nispi” ibaresi hükme eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.60. TL. onama ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.