YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6165
KARAR NO : 2008/6731
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Mahkemesi

İİK’nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanık …’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığa isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde düzenlenmiş olup,buna göre. “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” hükmü dikkate alındığında, somut olayda borçlu hakkında İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2003/17790 esas numarası ile devam eden 3.224.896.506 TL. bedelli takipte, borçlunun 15.12.2003 tarihli mal beyanı dilekçesinde bildirdiği 54 AC 840 plaka sayılı otomobilinin değerinin 4.500.000.000. TL olduğunu belirtmesi nedeniyle otomobil değerinin borca yeterli olduğu düşüncesiyle başka mal varlığını bildirmeye gerek duymaması olasılığı karşısında, borçlunun borcu karşılamaya yeterli başkaca mal varlığı olup olmadığı araştırılmadan, borçlu aleyhine aciz belgesi alınmadan veya alacaklıya alacağını alamadığını ispatlaması için gerekli süre verilmeden eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.