YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/645
KARAR NO : 2008/385
KARAR TARİHİ : 25.01.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 137 ada 18 parsel sayılı 5648,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı yararına gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davacı Hazine’nin davasının reddine ve taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın sınırında 250 sayılı mera parseli bulunduğu halde yöntemince mera araştırması yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle Hazine tarafından aynı iddia ile komşu 15, 16 ve 20 sayılı parseller için açılan ve Yargıtay 7.Hukuk Dairesince mera araştırması yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulan dava dosyaları ile Hazine tarafından aynı iddia ile 250 sayılı mera parselinin sınırında bulunan parseller hakkında açılan başka davalar var ise bu davalar birleştirilmeli, taşınmazın bulunduğu yerde Toprak Komisyonunca dağıtım yapılmış ise buna ilişkin belirtmelik tutanakları ve haritaları ile yine mevcut ise mera tahsis kararları, ekleri ve haritaları getirtilmeli, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla keşif icra edilmeli, Toprak Komisyonu belirtmelik tutanakları, mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, mera tahsis kararı mevcut değil ise, taşınmazın öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, taşınmazın batı sınırını kapsayan 250 sayılı mera parseli ile arasında ayırıcı bir unsurun bulunup bulunmadığı belirlenmeli, taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri çevre parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanağa aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, ziraat mühendisleri arasından seçilecek uzman bilirkişilerden taşınmazın toprak yapısı ve öncesinde mera olup olmadığı konularında gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye

keşif ve uygulamayı gösterir harita ve rapor düzenlettirilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan Hazine’nin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.