YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6490
KARAR NO : 2008/7140
KARAR TARİHİ : 10.11.2008

MAHKEMESİ : SAKARYA 1. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar … ve …’un ayrı ayrı İİK’nun 333/a maddesi gereğince 6 ay hapis ve 600.00YTL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık ve sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayetin yapıldığı 24.03.2005 tarihi itibarıyla sanıklara isnat edilen İİK’nun 333/a maddesinde yaptırım altına alınan eylemden dolayı yargılama yapılabilmesi için davanın iddianame ile açılması gerekmekte ise de, iddianame ile dava açılmasına dair kararın verildiği 06.06.2006 tarihi itibarıyla anılan suç nedeniyle yargılama yapılabilmesi için İcra Mahkemesine dilekçe ile veya şifahi beyanla başvurulmasının mümkün olması ve müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde sanıkların İİK’nun 333/a ve 337/a maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesini talep etmesi dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda;
1- Suçun 06.11.2003 tarihinde işlenmesine karşın 24.3.2005 tarihinde şikayette bulunulduğu gözetildiğinde, sanıkların üzerine atılı bulunan ve 2004 sayılı İİK’nun 333/a maddesinde düzenlenen suçtan dolayı yargılama görevi İcra Mahkemelerinin görevi dışında bulunup, Asliye Ceza Mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Şikayet süresi bu durumda İİK’nun 347.maddesi yerine 765 sayılı TCK’nun 108.maddesine göre hesaplanmalıdır. İİK’nun 333/a maddesinde yazılı suçun, oluşabilmesi için, ticari işletmede hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan yöneticinin, ticari işletmenin ödeme gücü bulunmasına rağmen, borcunu kısmen veya tamamen ödememesi ve bundan dolayı alacaklıların zarara uğramaları gerekmektedir. Bunun için de sanıkların yetkilisi bulunduğu şirketin, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte borcu ödeme olanağına sahip bulunup bulunmadığının saptanabilmesi için şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, sonucuna göre şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, süresinde olduğunun anlaşılması halinde bu kez şirketin suç tarihinde borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığı, ödeme gücüne sahip olmasına karşın borcun ödenmeme sebepleri araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri yerine, eksik araştırma ile sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Müşteki vekili 24.03.2005 tarihli şikayet dilekçesiyle sanıkların İİK’nun 337/a maddesi gereğince de cezalandırılmalarına karar verilmesini talep etmesine rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.