YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7301
KARAR NO : 2008/7207
KARAR TARİHİ : 13.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1431 parsel sayılı 19030 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı …, annesi …, “Küçük oğlu …’un” tek evladı olduğu halde, “…” isimli bir üvey teyzesi olduğu kabul edilmek suretiyle davalılar …, … ve … ‘ya hisse verilmesinin isabetsiz olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parselin tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının iddialarının sübut bulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın “Küçük oğlu Mikdat” ile “Küçük oğlu …” ( …) dan kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların bu kişilerin mirasçısı olup olmadıkları hususundadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan Of Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 16.12.1993 tarih 1993/485-545 sayılı veraset ilamının hasımsız olması nedeniyle ayrıca, davalılar adına tespit edilen payın dayanağı T.Evvel 1296 tarih 107 numaralı tapu kaydının tedavül kaydı olan Ağustos 1948 tarih 4 numaralı tapu kaydının iktisap sebebinde davalıların “Küçük oğlu …” ve “Küçük oğlu …’un” mirasçılarından oldukları belirtilmiş ise de bu tapu kaydının intikaline esas alınan belgenin köy ilmuhaberi olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde esas alınması olanaksızdır. Hal böyle olunca; davalıların “Küçük oğlu …” veya “Küçük oğlu …’un” mirasçılarından olup olmadıkları usulen belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Davacı vekiline “Küçük oğlu …” ile “Küçük oğlu …’un” hasımlı veraset ilamlarını dosyaya sunmak suretiyle iddialarını kanıtlamak üzere süre verilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle elde edilecek sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Davacı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.