YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7385
KARAR NO : 2008/5885
KARAR TARİHİ : 07.10.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 237, 243, 245 ve 247 parsel sayılı 9259.08, 590.35, 24280.62 ve 4302.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 101 ada 237 ve 245 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak niteliği ve zilyetliğin terki nedeniyle, 101 ada 243 ve 247 parsel sayılı taşınmazlar ise hali arazi olmaları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı, çekişmeli 101 ada 237 parsel sayılı taşınmaza yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış ise de, mahallinde yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazın Salih Ceviz’e ait olduğunu beyan etmiş oldukları gibi, davacı da taşınmazın amcası Salih’e ait olup, onun yerine dava açtığını belirttiğine göre davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 101 ada 237 parselle ilgili hükmün BOZULMASINA,
2- Davacının çekişmeli 101 ada 243, 245 ve 247 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili temyizine gelince, Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 15 yıldır kullanılmadığı, belirtilerek bu kadar süre kullanmamanın zilyetliğin iradi olarak terki için yeterli olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, taşınmazların son yıllarda kullanılmamasının nedeninin davacının terk iradesinden mi yoksa zorunluluktan mı kaynaklandığı hususu yeterince araştırılmamış, davacı tarafa bu konuda tanık dinletme imkanı sağlanmamış, komşu taşınmazların zilyetlerinin beyanlarına başvurulmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tarafların bildirdiği ve bildireceği tüm tanıklar, tespit bilirkişilerinin tamamı ve komşu parsellerin zilyetleri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve komşu parsellerin zilyetlerinden; taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle
./..

2008/7385-5885 Sh:2

kullanıldığı, kullanılmıyorsa süresi ve nedenleri etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, hükmün, çekişmeli 101 ada 243, 245 ve 247 parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.