YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8339
KARAR NO : 2008/7721
KARAR TARİHİ : 01.12.2008
MAHKEMESİ : …12. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar … ve …’ün beraatlerine, haklarında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti ile şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereği davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi isabetsiz olup hükmün istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümdeki 1 numaralı bentteki “sanıkların atılı suçtan beraatlerine” ifadesi çıkarılarak yerine “sanıklar hakkında açılan davanın İİK’nun 345. maddesi uyarınca reddine” yazılmak suretiyle 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA,
Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise;
İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere çözümlenmesi gerekmektedir. Ceza verilememesi hali tazminata hükmedilmesinden bağımsız bir konudur ve tazminat yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı ve şartları oluştuğu takdirde İİK’nun 89/4. maddesine göre tazminata hükmedilmesi de mümkündür. Somut olayımızda, birinci haciz ihbarnamesine itirazın yapıldığı 27.06.2006 tarihinde sigortalı borçlu … hakkında sigortaya konu işyerinde kasten yangın çıkarma suçundan dolayı Afyon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/45 esas sayılı dosyası ile açılmış bir ceza davasının bulunması karşısında, suç tarihinde sigorta alacağının muaccel hale geldiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerine yanlış gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, gerekçesi yanlış fakat sonucu itibariyle doğru olan hükmün farklı gerekçeyle istem gibi ONANMASINA, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.