YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/841
KARAR NO : 2008/3564
KARAR TARİHİ : 20.05.2008

MAHKEMESİ : … 2. İCRA MAHKEMESİ

Sanıklar … ve … (Karagüllü)’nün gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK’nun 89/4.maddesi gereğince tazminata mahkum edilmesi istemli olarak açılan davada,sanıkların beraatlerine, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına sanığa haciz ihbarnamesi tebliğ edilmediği gibi, herhangi bir itirazı da bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda;
Sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olduğu,bu durumda alacaklılara karşı üçüncü kişi sayılamayacağı, dolayısıyla gönderilen haciz ihbarnamesi usulsüz bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.