YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8446
KARAR NO : 2008/6717
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 23,107 ada 49 ve 50 parsel sayılı 551,93, 1677,41 ve 1750,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1)- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilininin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 101 ada 23 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
2)- Davacı Hazine vekilinin 107 ada 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli 107 ada 49 ve 50 parsellerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve mülk edinme şartlarının davalı taraf yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazları çevreleyen 107 ada 1 sayılı parselin kadastro sırasında 25.11.2005 tarihinde orman olarak tespit edilerek tespitinin 24.1.2006 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kesinleşmiş orman parseli ile çevrili olan çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık olup olmadıkları hususunda bir araştırma yapılmamıştır. Orman içi açıklıkların zilyetlik yoluyla kazanılmasına yasal olanak bulunmadığından, etrafı ormanla çevrili taşınmazların orman içi açıklık olup olmadığının da tespiti gerekir. Eksik araştırma inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece çekişmeli taşınmazların başında yerel bilirkişiler, tanıklar, ziraat ve orman bilirkişileri aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişiler ve tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, ne durumda bulunduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar ihyaya konu ./..

2008/8446-6717 S/2

edinmiş ise ihyanın hangi tarihte başladığı ve ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıt ve belgeler ile denetlenmeli, ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazların niteliği konusunda ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, orman mühendisinden çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık olup olmadığı hususunda gerekçeli krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.