YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8569
KARAR NO : 2009/543
KARAR TARİHİ : 10.02.2009
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında kooperatif aidat borcunun tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının 6.112,00-YTL birikmiş aidat ve 19.980,00-YTL işlemiş faizi borcu toplamı 26.092,00-YTL’nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ve ayrıca 546,00-YTL rant farkı alacağının temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah talebi ile de işlemiş faiz istemini 4.268,74-YTL yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife bir borcunun olmadığını ve talebinin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle, aidat ve işlemiş faiz alacağına ilişkin takibe itirazın iptaline, asıl alacağa aylık %15 temerrüt faizi uygulanmasına, toplam alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 546,00-YTL rant farkı alacağının temerrüt faiziyle ve ayrıca ıslahla talep edilen işlemiş faiz alacağı 4.268,74-YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen aidat borcunun tahsiline olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlke olarak, kooperatif üyeleri kesinleşmiş genel kurul kararlarına dayalı olan aidat borcu ile diğer parasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerekir. Somut olayda, davalı vekilince müvekkilinin davacı kooperatife bir borcunun bulunmadığı, tüm ödemelerini yaptığı savunulmuş ve bu amaçla da aidat belirlenen genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu alacağa ilişkin olarak, ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi halinde, ilamın dava açsın açmasın tüm ortaklar için sonuç doğuracağı, genel kurul kararlarının hiç alınmamış duruma düşeceği muhakkaktır. Bu durumda, davaya konu alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesi, genel kurul iptali davasının sonucuna ve buna göre genel kurul kararlarının kesinleşip kesinleşmemesine göre yapılacaktır. Bu itibarla, taraflar arasında görülen genel kurul iptali davasının sonucunun beklenmesi ve sonucuna
göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmadığından, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair nedenlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, Yargıtay duruşması için belirlenen 625.00.TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.