YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8920
KARAR NO : 2009/52
KARAR TARİHİ : 12.01.2009

MAHKEMESİ : … İcra Mahkemesi

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’ın İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 74.maddesindeki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 05.09.2007 tarihli mal bildiriminin borçlunun yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanakları ile, takip konusu borcun ne şekilde ödeneceğini içermemesi nedeniyle İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen şartları taşır nitelikte mal beyanı olarak kabulü mümkün bulunmadığından isnat edilen suçun oluşmadığı anlaşılmakla,sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasanın 23.maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 352/b maddesi yürürlükten kaldırılmış olup, hükmedilen cezanın şartları bulunduğu takdirde seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine bir engel bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında tayin olunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve ertelenmemesi,
2-İİK’nun 354.maddesinin borcun ödenmesi durumunda da uygulanacağının karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.