YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9164
KARAR NO : 2009/1054
KARAR TARİHİ : 26.02.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 229 ada 1 parsel sayılı 2041.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle 1/3 hisselerle … … adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesine krokisinde (A) harfi ile gösterilen … … …’e, krokisinde (B) harfi ile gösterilen … … …’e ait olduğu şerh verilmiş; … …’in açtığı dava sonucunda tutanak ve eklerinin iade edildiği Kadastro Komisyonunun 22.8.1974 tarihli kararı ile … … itirazlarının reddine karar verilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen … … vekilinin açtığı davanın reddine ilişkin karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 27.5.1985 tarihli kararı ile onanarak çekişmeli taşınmaz 27.11.1985 tarihinde tespit malikleri adına tescil edilmiştir. Tespitin hükmen kesinleşmesinden sonra davacı … … ve müştereklerinin taraf olduğu … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1986/78 esas sayılı dosyasında mülkiyetin nakli ile meni müdahale ve kal istemli karşılıklı dava, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/546 esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi istemli dava ve … Kadastro Mahkemesi’nin 1998/195 esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi istemli dava dosyaları görülmüş ve verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Bu kez de … … mirasçısı davacı … …; 12.4.2004 tarihli dava dilekçesi ile, önceki davalar sırasında mahkemeye yanlış belgeler sunulduğu, gelen kayıtlarda dayanak tapunun tüm tedavüllerinin gösterilmediği, yapılan incelemelerin komşu taşınmazlarla birlikte değerlendirmeyi içermediği iddialarına dayanarak; … Şehir Kadastro Hakimliğinin 1969/167 esas sayılı dosyasında verilen 27.7.1973 tarihli kararın (usulüne uygun komisyon kararı verilmesi için dosyanın Tapu Sicil Muhafızlığına devir kararı) yargılamasının iadesi yoluyla çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.