YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9640
KARAR NO : 2009/3417
KARAR TARİHİ : 12.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında, ihya ve kooperatif genel kurulunun iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, Anamur Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkili ile birlikte davalı kooperatif aleyhine alacak davası açıldığını, bu dava derdest iken davalıların tasfiye kurulunda görev yaptıkları kooperatifin terkin edildiğini ileri sürerek, tasfiyeye yönelik genel kurul kararının iptaline ve kooperatifin ticaret siciline kaydı ile ihyasına karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Davalı … …, kooperatifin şartlı olarak tasfiye edildiğini, mevcudiyetini tamamen ortadan kaldırılmadığını, site yönetimi halinde bulunduğunu ve kooperatif hakkında açılmış olan davaların, tasfiye kararının alınmasına engel olmadığını savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemenin, davanın kabulüne, davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkini ve kaydının kapatılmasına dair 25.2.2004 tarihli genel kurul kararın iptali ile, kooperatifin ticaret siciline tesciline ilişkin kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın tasfiye memurları ve … davalı gösterilerek hasımlı açılacak bir davayla talep edilebileceği, belirtilerek karar başlığında tüzel kişiliği bulunmayan ve bu nedenle dava ehliyeti olmayan kooperatifin hasım olarak gösterilmiş olmasının isabetsiz olduğu gibi, davalı kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken, kooperatifin tasfiyenin kapatılmasına ilişkin olarak alınan genel kurul kararının iptaline ve (idari bir işlem niteliğinde olan tescile) kooperatifin ticaret siciline tesciline karar verilmiş olmasının da isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ….. Konut Yapı Kooperatifinin ticaret sicilinden terkin ve kaydının kapatılmasına dair 19.12.2003 tarihli kararın iptaline ve kooperatifin ihyasına karar verilmiş; hüküm davalılar vekilleri ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, karar başlığında ismi….. olarak gösterilmiş olan davalının adının aslında … olduğu ve bu kişinin de yargılama sırasında öldüğü belirtilmiş olduğuna göre, mirasçılarının davaya dahil edilmesi hususu, resen nazara alınması gerekli dava şartlarından olduğundan; taraf koşulu sağlanmaksızın davanın esası yönünden karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi dava, ticaret sicilinden kaydı terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemenin verdiği ilk karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmasına ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamında belirtilenin aksine, mahkemece, sanki tüzel kişiliği son bulmuş olan Kooperatif aleyhine açılmış bir dava varmışçasına, tüzel kişiliği bulunmayan ve bu nedenle dava ehliyeti de olmayan kooperatifin karar başlığında hasım olarak gösterilmiş olması ve kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken tasfiyenin kapatılmasına dair alınan kooperatif genel kurul kararının iptaline de karar verilmiş olması da isabetsiz, olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.