YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1254
KARAR NO : 2009/1368
KARAR TARİHİ : 06.03.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 126 ada 1 parsel sayılı 4841,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz krokide “B” harfi ile gösterilen kargir iki katlı evin … tarafından yaptırıldığı edinme sebebi sütununda belirtilmek suretiyle irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kadastro paftasında “B” harfi ile gösterilen evin kendisine ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar çekişmeli binanın yapımı sırasında inşaat ile davacı …’un ilgilendiğini, davalıların evin yapımına maddi katkılarının olup olmadığını bilmediklerini beyan etmişlerdir. Ancak bu beyanlar uyuşmazlığı çözmeye yeterli değildir. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişileri ile tüm taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılarak; dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli binanın kim tarafından yaptırıldığı, davacı …’in bina yapılırken inşaat ile ne amaçla ilgilendiği, binanın yapımında kullanılan malzemenin kim tarafından temin edildiği, davalıların binanın yapımına maddi katkıları olup olmadığı, ileri sürüldüğü şekilde, bedeli bina yapımında harcanmak üzere, arazi satıp satmadıkları maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tutanağın edinme sütununda yazılı beyanlar arasında çelişki olması halinde tutanak tanıkları dinlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.