YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1544
KARAR NO : 2009/3215
KARAR TARİHİ : 05.05.2009

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı, sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın, dayanağını oluşturan Şubat 1940 tarih 17 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı hususunun uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlığın davacıların iddia ettikleri sözleşme uyarınca mülkiyetin 1/2’sinin davacılara geçip geçmediği hususuna ilişkin bulunduğu, ancak davacıların iddiasına göre davacıların hakkının yenilik doğurucu bir hak olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25/son maddesi gereğince mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamayacağı açıklanarak davacıların talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine tevdiine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin tesbitinin iptali ile taşınmazın 1/2’sinin….. mirasçıları adına, 1/2’sinin ise … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı … mirasçılarından … tarafından temyiz edilmiş ise de mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu karar da davalı ….. mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
1) Mahkemece, hükmü temyiz eden davalı …’in temyiz itirazı süre yönünden reddedilmiş ise de, hükmün tebliğine ilişkin tebligat parçalarının incelenmesi sonucunda davalının adresinin eksik yazıldığı, bu nedenle çıkarılan tebligatın usulsüz bulunduğu anlaşıldığından davalı …’in temyiz itirazını süresinde kabul etmek gerekir. Bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 09.01.2008 tarihli kararının kaldırılmasına,
2) Davalı …’in esas hakkında hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.