YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1692
KARAR NO : 2009/2695
KARAR TARİHİ : 17.04.2009
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 106 ada 40 parsel sayılı 20.865,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … ve …, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 45-50 yıldır davalıların zilyetliklerinde olduğu, çekişmeli taşınmazı davacıların murisi …’den satın aldıkları, 3402 sayılı Yasa’nın 13/B-b ve 14. maddeleri koşullarının davalılar lehine gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaz 29.5.2002 tarih 3 numaralı tapu ile davacılar … ve … adına kayıtlı olup evveliyatında babaları … adına tapuya kayıtlı bulunduğu ve 1965 tarihinde haricen davalılara satarak zilyetliğini devrettiği gerekçesi ile davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar adına olan 29.5.2002 tarih 3 numaralı tapu kaydının geldisi iskanen oluşan 2.7.1952 tarih 3 numaralı tapu kaydı olup, malikleri … oğlu …, karısı …, oğlu …, karısı …, oğlu …’dir. … davacıların babası olup tapu kaydında pay sahibidir. Davacılardan …’ in de tapuda payı bulunmaktadır. Davacı … ve …’nin ayrıca, dedeleri …, nineleri … ve anneleri …’nin tapudaki payları nedeniyle de miras yolu ile gelen payları bulunmaktadır. Mahkemece; iskan tapu kaydında …’e ait pay dışındaki payların satılıp satılmadığı, taşınmazın satışına diğer pay sahiplerinin muvafakatlarının bulunup bulunmadığı hususu araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri, gösterecekleri tanıkların isimleri istenilmeli, mahallinde yerel bilirkişi, teknik bilirkişi ve taraf tanıkları huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşifte yerel bilirkişilere, tespite esas olup davacı tarafın dayanağı olan tapu kaydının hudutları okunarak hudutlar zeminde belirlenmeli, yerel bilirkişilerce bilinemeyen hudutlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı tanınarak tapu kaydının kapsamı belirlenmelidir. Taşınmazın kimden nasıl intikal ettiği, iskan tapu kaydındaki …’e ait müşterek pay dışında kalan diğer payların da satılıp satılmadığı, satılmış ise kim tarafından satıldığı ya da taşınmazın satışına … dışındaki pay sahiplerinin muvafakatı olup olmadığı araştırılarak tapu kaydı kapsamı yönünden davalılar lehine 3402 sayılı Yasa’nın 13/B-b maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda yerel bilirkişi ve tanıkların maddi olaylara dayalı olarak alınan beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösterir kroki ve rapor tanzim ettirilmelidir. Tapu kaydı 16.525 metrekare yüzölçümünde olup dere ve … sınırları itibarı ile genişletilebilir nitelikte olduğu gözönünde bulundurularak kaydın kapsamı dışında kalan bölüm üzerinde davalılar lehine 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.