YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2128
KARAR NO : 2009/4364
KARAR TARİHİ : 18.06.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 101 ada 19; 109 ada 10, 12, 110 ada 14, 15, 19, 20; 112 ada 5, 6; 113 ada 27, 28, 29, 30 ve 32 parsel sayılı 23200 m2, 4149.91 m2, 4093.41 m2, 4135.34 m2, 3115.19 m2, 5158.90 m2, 7883.46 m2, 2924.28 m2, 2869.32 m2, 14533.70 m2, 4941.82 m2, 9288.41 m2, 3517.50 m2 ve 6303.12 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 109 ada 12 sayılı parsel …, 113 ada 29 sayılı parsel … adına; diğer taşınmazlar ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı … tarafından davalılar Hazine ve … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsellerin tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacıların kök murisi … mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konu 101 ada 19; 109 ada 10; 110 ada 14, 15, 19, 20; 112 ada 5, 6 ve 113 ada 27, 28, 30, 32 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 109 ada 12 ve 113 ada 29 parsel sayılı taşınmazların temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davasına konu olduğu anlaşılan bu taşınmazların hukuken malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbiti gerekmekte ise de, kadastro sırasında 109 ada 12 sayılı parselin … ve 113 ada 29 sayılı parselin … oğlu 1927 doğumlu … adına tesbit edilmiş olması nedeniyle bu şahısların da davada taraf olması gerekmektedir. Taraf teşkili dava şartlarından olup re’sen göz önüne alınır. Bu nedenle tespit malikleri davaya dahil edilmeli, ondan sonra 113 ada 29 sayılı parselin tesbit maliki …’ın davalı … oğlu 1927 doğumlu … ile yine davalı … oğlu 1955 doğumlu … ile aynı kişi olup olmadığı da incelenmelidir. Usuli eksiklikler giderildikten sonra mahallinde yeniden, keşif yapılarak tesbit malikleri ve davacı tarafın taşınmazlarda zilyet olup olmadığı, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, davacıların kök murisi … ile mirasçılık ilişkisi olup olmadığı konusunda olaylara dayalı somut beyanları alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile kadastro tesbit tutanaklarındaki tesbit bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, fen bilirkişisine keşfi izleme olanağı veren raporlu kroki düzenlettirilmeli, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.