YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2204
KARAR NO : 2009/2167
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 134 ada 46 parsel sayılı 10175,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Yusuf oğlu … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğindeki yerlerden olup davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu, davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazine’ye kalan yerlerden olduğunun ispat edilemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre çekişmeli taşınmaz mera olarak tespit edilen 134 ada 61 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın tespitinde herhangi bir kayıt ve belge uygulanmadığı halde bitişiğindeki mera parseline el atmak suretiyle elde edilip edilmediği usulünce araştırılmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde, komşu köylerde oturan ve davada yararı olmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından belirlenecek yerel bilirkişiler ve tarafların aynı yöntemle bildirecekleri taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, hangi tarihten beri ve ne şekilde, kim veya kimler tarafından kullanıldığı, kullanımın ekonomik amaca uygun olup olmadığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl intikal ettiği, taşınmazın öncesinde mera olup olmadığı, bitişik mera parselinden ne suretle ayrıldığı, mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı; beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmek
./..

2009/2204-2167 S/2

suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı; bilirkişi ve tanık sözleri dosya içine getirtilecek tüm komşu taşınmazlara ait tutanak örnekleri ve varsa tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmelidir. Keşfe katılacak uzman ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın mevcut niteliğinin ne olduğu öncesinde meradan açılmış olup olmadığını irdeleyen ve komşu taşınmazların toprak yapısı ile mukayeseli şekilde düzenlenecek biçimde; fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamaları izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye olanak verir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınmalıdır. Belirtilen şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.