YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2206
KARAR NO : 2009/2169
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 161 ada 78 parsel sayılı 2400.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Şahabettin oğlu … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğu ve davalı yararına edinme koşullarının oluşmadığı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğindeki yerlerden olup davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu, davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazine’ye kalan yerlerden olduğunun ispat edilemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre çekişmeli taşınmazın mera olarak tespiti yapılan 161 ada 119 parsel sayılı taşınmaza sınır olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın tespitinde herhangi bir kayıt ve belge uygulanmadığına göre bitişiğindeki mera parseline el atmak suretiyle elde edilip edilmediği yönünden usulen mera araştırması yapılması gereği mahkemece tam olarak yerine getirilmemiştir. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde, komşu köylerde oturan ve davada yararı olmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından belirlenecek yerel bilirkişiler ve tarafların aynı yöntemle bildirecekleri taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, hangi tarihten beri ve ne şekilde, kim veya kimler tarafından kullanıldığı, kullanımın ekonomik amaca uygun olup olmadığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl intikal ettiği, taşınmazın öncesinde mera olup olmadığı, bitişik mera parselinden ne suretle ayrıldığı, mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı; beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı; bilirkişi ve tanık sözleri dosya içine getirtilerek tüm komşu taşınmazları ait tutanak örnekleri ve varsa tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmelidir. Keşfe katılacak uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın niteliğinin tarım arazisi mi yoksa mera mı olduğunu, öncesinde meradan açılmış olup olmadığını irdeler ve komşu taşınmazlarla mukayeseli şekilde düzenlenmiş, uzman fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamaları
./..

2009/2206-2169 Sh:2

izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye olanak verir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınmalıdır. Belirtilen şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.