YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2578
KARAR NO : 2009/2191
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : …, …

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 163 ada 2 parsel sayılı 5170,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı …, 163 ada 3 parsel sayılı 12561,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı … adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazın ortak miras bırakanları …dan intikal ettiği iddiasına dayanarak tespitin iptali ve taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 163 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, bu taşınmazın tespit gibi tesciline, 163 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tamamı 7 pay kabul edilmek suretiyle 1 payın davacı adına, kalan 6 payın davalı adına tesciline, krokide mavi renk ile gösterilen su kaynağının kullanım hakkının davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin 163 ada 2 parsele yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı vekilinin 163 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların murisi …’a ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, terekenin paylaşılmadığı, davacının da miras payı olduğu kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya ve dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davalı … 01.02.2007 tarihli duruşmada “davayı kabul ediyorum, arazinin tamamı yarı yarıya …ve …’ya aittir, ben bana ait yerde davacının söylediği payın iptalini kabul ediyorum” demek sureti ile çekişmeli taşınmazın yarı payının davacıya ait olduğunu kabul etmiştir. HUMK.nun 95. maddesine göre; kabul beyanı kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmakta olup işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davalının kabule dair beyanı gözönünde tutularak çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.