YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2691
KARAR NO : 2009/3877
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “3 kişilik mahalli bilirkişi marifetiyle yöntemince mera araştırması yapılmak üzere yeniden keşif yapılması, davacı dayanağı tapu kaydının hudutlarının krokiye işaretlettirilmesi, komşu parsel tespit malikleri ile davacı dayanağı tapu kaydının hudutlarında yazılı kişiler arasındaki irsi yada akdi ilIşkinin araştırılması, irsi yada akdi ilişki bulunmaması durumunda tapu kaydının taşınmaza uyduğunun kabulüne olanak bulunmadığının düşünülmesi, kaydın uyması halinde kapsamının miktarı ile geçerli olduğunun gözetilmesi, tapu kaydının uymaması durumunda taşınmaz üzerinde zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne. çekişmeli 506 ada 25 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 45967.33 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı ancak davacı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz, davacı adına tespit gören komşu 506 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören davacı dayanağı 14.7.1970 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydının güney hududunda “mera ve çimen” yazılı olması nedeniyle miktar fazlası olarak mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Eylemli durumda da, çekişmeli taşınmazın güneyinde 506 ada 6 parsel sayılı, kesinleşmiş mera parseli bulunmakta olup davacının çekişmeli parselin güneyinde bulunan bir bölümü kullanmamış olması komşu 506 ada 6 parsel sayılı mera parseli ile ayırıcı unsur bulunduğu anlamına da gelmemektedir. Hal böyle olunca, davacı adına tespit gören komşu 506 ada 1 parsel sayılı taşınmaza miktarı ile revizyon gören tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı, miktar fazlasını oluşturan çekişmeli taşınmazın meradan açıldığının kabulü ile davanın reddine, karar vermek gerekirken, eylemli duruma aykırı düşen tanık ve bilirkişi sözlerine değer verilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle bu parselle ilgili hükmün BOZULMASINA, 02.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.