YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2778
KARAR NO : 2009/3847
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

MAHKEMESİ : Aydın 2. İcra Mahkemesi

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’nun İİK’nun 338/1. Maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 74. Maddesindeki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 24.12.2007 tarihli mal bildiriminde “…iş bu borcumu şu anda ödeyecek maddi gücüm ve param yoktur, ancak borcumu param olması halinde eşit taksitlerle ödeyeceğim…” şeklindeki beyanından borcu ne şekilde ödeyeceğini bildirdiğinin kabul edilmesi gerekli olup bu bildirimin geçerli olduğunun anlaşılması karşısında Y.C.Başsavcılığının bu yöndeki görüşüne iştirak edilmemiştir. Ancak;
Borçlu sanığın maliki olmasına rağmen mal beyanı dilekçesinde bildirmediği 1114 parsel sayılı taşınmazın üzerinde hacizler bulunduğunun anlaşılması karşısında taşınmazın değeri belirlenip, üzerindeki diğer hacizli dosya alacaklarının ödenmesinden sonra bu dosya borcu yönünden bir miktar para kalıp kalmayacağı hususları belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.