YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2844
KARAR NO : 2009/4180
KARAR TARİHİ : 12.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 99 ve 128 ada 29 parsel sayılı 3606.57 ve 9141.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 101 ada 193 parsel sayılı 4204.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 102 ada 32 ve 112 ada 28 parsel sayılı 6257.99 ve 4251.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 101 ada 386 parsel sayılı 9139.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 116 ada 106 parsel sayılı 4532.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 101 ada 455 parsel sayılı 2274.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dahili davalı … adına, 102 ada 20 parsel sayılı 4103.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle dahili davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal nedeniyle davalılar …, …, …, …, …, … ve …’yı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 101 ada 193 ve 386, 102 ada 32, 112 ada 28, 116 ada 106, 116 ada 99 ve 128 ada 29 sayılı parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2-Çekişmeli 101 ada 455 ve 102 ada 20 sayılı parsellere yönelik davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece her ne kadar davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş isede; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kadastro davalarında husumetin tesbit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup dava paya yönelik ise, müşterek mülkiyet halinde tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Başlangıçta dava açılırken tespit malikleri … ve …’e davanın yöneltilmediği belirlenmiştir. Bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.