YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2906
KARAR NO : 2009/4026
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 122 ada 17 ve 20 parsel sayılı 78.334,58 ve 3.458,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, maliki bilinemeyip halen boş olan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tesbit ve tescil edilmiş iken, …’nin tapu kaydına dayanarak davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, kararın davacı … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince karar onanarak kesinleşmiş, karar düzeltme talebi de reddedilmiştir. Davacı …’nin vekili, dayandıkları 18.3.1954 tarih 40 nolu tapu kaydının dam yeri ve harmana ait olduğunu ve çekişmeli taşınmazlar içinde dam ve harmanyeri kalıntılarının Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/3 değişik iş sayılı dosyası ile belirlendiğini, komşu parsellere ait tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü dayandıkları tapu kaydının önceki malikini okuduğunu belirterek 122 ada 17 ve 20 sayılı parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini yargılamanın iadesi yolu ile talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.