YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3103
KARAR NO : 2009/3010
KARAR TARİHİ : 28.04.2009

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VS.

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Tarafların dayandıkları tapu kayıtları ile belirtmelik tutanak ve haritasının yöntemince uygulanması, belirtmelik tutanak ve haritasının çekişmeli parselleri kapsadığı ve bu suretle taşınmazların öncesinin firari ve mütegayyip eşhastan kaldığının belirlenmesi durumunda, davacı dayanağı tapu kaydının, davalı Hazinenin taraf olmadığı tescil ilamı ile oluştuğu gözetilerek Hazine açısından bağlayıcı olmayacağının, davacıların murisinin belirtmelik tutanağındaki imzalı beyanı nedeniyle zilyetliğe de değer verilemeyeceğinin gözetilmesi, çekişmeli taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün belirtmelik kapsamı dışında kalması ve tapu kayıtlarının çakışması durumunda eski tarihli ve doğru temele dayanan tapu kaydına değer verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … ve müşterekleri vekilinin 279 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaz ile ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı … ve müşterekleri vekilinin 256 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın Toprak Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanak ve haritasının kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozmaya uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Çekişmeli taşınmaz, Toprak Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş; davacı İbrahim oğulları Abdullah ve … Yıldız’ın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtıkları davanın reddine ilişkin, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşen ilam uyarınca davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı İbrahim oğlu …, tescil ilamı ile oluşan ve davalı Hazinenin taraf olmadığı tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Diğer, İbrahim Yıldız mirasçıları ise davacı yanında davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan keşif ve uygulamadan; çekişmeli taşınmazın, Toprak Komisyonunca düzenlenen
./…
2009/3103-3010 S/2

belirtmelik tutanak ve haritasında 3 ve 4 numaralı parsellere tekabül ettiği, Toprak Komisyonunun 3 numaralı parselinin davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları nedeniyle davacı tarafın bayii … ve … Aydın adlarına, 4 numaralı parselinin ise davacının murisi İbrahim Yıldız’ın işgalinde olduğu gösterilmek suretiyle ve mütegayyip eşhastan kaldığı gerekçesiyle 15.12.1962 tarihinde davalı Hazine adına tapuya bağlandığı, Toprak Komisyonunun 3 numaralı parselinin 1973 yılında yapılan satış suretiyle davacılardan …’a geçtiği ve bilahare Toprak Komisyonunun 4 numaralı parseli ile birleştirilerek İbrahim Yıldız mirasçıları tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamının mütegayyip eşhastan kaldığı ve davacıların murisinin imzalı beyanının bağlayıcı olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ile belirtmelik tutanak ve haritası ayrı ayrı okunup bilirkişilerden hudutların zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, kayıtlarda yazılı olup, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye, uygulanan belirtmelik tutanak ve haritalar ile tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamını belirten ve keşfi takibe imkan veren kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın, belirtmelik tutanak ve haritasında 4 numaralı parsel olarak gösterilen bölümü yönünden; davacı tarafın dayandığı tescil ilamı ile oluşan tapu kaydında Hazinenin taraf olmaması ve davacıların murisinin belirtmelik tutanağındaki imzalı beyanı nedeniyle zilyetliğe değer verilemeyeceği ve bu bölümün davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilmeli, çekişmeli taşınmazın, belirtmelik tutanak ve haritasında 3 numaralı parsel olarak gösterilen bölümü yönünden ise; tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamı yöntemince belirlenmeli, tapu kayıtlarının çakışması halinde eski tarihli ve doğru temele dayanan tapu kaydına değer verilerek uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.