YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3507
KARAR NO : 2009/4467
KARAR TARİHİ : 22.06.2009
MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Mahkemesi
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın ayrı ayrı beraatlerine, haklarında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise;
İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, sanıkların yetkilisi olduğu şirket vekilinin 8.05.2008 tarihinde tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine karşı itirazda bulundukları 12.05.2008 tarihinden önce 17.03.2008 tarihinde Torbalı İcra Müdürlüğünün 2008/1405 esas sayılı takip dosyasında “…Dosya borçlusu … Entegre Tavukçuluk Anonim Şirketi’nin haciz ihbarnamesine yanıt verildiği tarih itibarıyla müvekkil şirketten vadesi gelmiş olan toplam 109.789.61 YTL tutarında alacağı bulunmakta olup, söz konusu alacağın 15.459.15 YTL’lik kısmı üzerine haciz ihbarnamesinin tebliğ alındığı 13.03.2008 tarihi itibarıyla haciz şerhiniz işlenmiştir” şeklinde beyanda bulunduğu ve bu dosyadaki toplam alacak miktarı ve haczedilen meblağ göz önüne alındığında, üçüncü şahıs davalı şirketin birinci haciz ihbarnamesine itiraz ettiği tarih itibariyle asıl borçlu … Entegre Tav. San. Ve Tic.A.Ş’ne herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı konusunda tarafların ticari defterleri getirtilerek özellikle 01.01.2008 tarihinden başlamak suretiyle itirazda bulunduğu 12.05.2008 tarihine kadar karşılaştırılmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp alacak-borç ilişkisi çıkartılıp., buna ilişkin defter ve kayıt örnekleri de eklenmek suretiyle alınacak bilirkişi raporuna göre bir karar verilmesi yerine, yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.