YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4051
KARAR NO : 2009/3876
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 4; 122 ada 54; 126 ada 7; 128 ada 2; 130 ada 36, 65, 67; 134 ada 73; 167 ada 21; 170 ada 21 ve 189 ada 25 parsel sayılı 8861.15, 299.03, 10128.02, 8877.99, 6680.30, 1891.20, 9503.79, 7415.44, 5519.34, 3961.33 ve 2667.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne ve çekişmeli 102 ada 4, 122 ada 54, 126 ada 7, 128 ada 2, 130 ada 36, 65, 67, 134 ada 73, 167 ada 21, 170 ada 21 ve 189 ada 25 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla davacılar ve davalı adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’in çekişmeli 102 ada 4, 122 ada 54, 126 ada 7, 128 ada 2, 130 ada 65, 67, 134 ada 73, 167 ada 21, 170 ada 21 ve 189 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile anılan taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davalı …’in çekişmeli 130 ada 36 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyizine gelince; çekişmeli bu taşınmazın Niğde Kadastro Mahkemesinin 2007/86 esasında kayıtlı bir başka dava dosyasına da konu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, verilecek kararların birbirini etkileyeceği gözönünde bulundurularak; delillerin doğru değerlendirilmesi yargılamanın kısa zamanda en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılması aynı taşınmaz hakkında açılan davaların birlikte yürütülmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp davalının kabulü gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 130 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.