YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4142
KARAR NO : 2009/5859
KARAR TARİHİ : 29.09.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … ve Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen … vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 111 ada 6 parsel sayılı 1.554,19 ve 102 ada 34 parsel sayılı 1.832 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dayandıkları gayrısabit hudutlu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı miktarına göre kapsadığı kanıtlanamadığına, kaldı ki tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilse dahi 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesi uyarınca tapu kaydının davalı taraf yararına hukuki kıymetini kaybettiği anlaşıldığına göre çekişmeli 102 ada 34 parsele yönelik tüm, 111 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi, doğru ve tescil sırasında tereddüde yol açmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, 111 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurmak gerekirken hakkında dava bulunmayan 116 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmekte ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine “ 2- Davaya konu …, Merkez … Köyü 111 ada 6 ve 102 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi davalı … oğlu … adına tapuya tescillerine,” ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 625.00 TL. vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 29.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.