YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4156
KARAR NO : 2009/5872
KARAR TARİHİ : 29.09.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … ve Hazine vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen … vs. vekili Avukat … Arslan geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazların öncesinin orman olup olmadığının yöntemince araştırılması, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, taşınmazların niteliği hususunda uzman ziraatçi bilirkişiden rapor istenmesi toplanan delillerin sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 124 ada 46, 49 ve 176 parsel sayılı taşınmazların … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm müdahil Hazine vekili ve müdahil … tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan çekişmeli 124 ada 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 625.00 TL. vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
2) Çekişmeli 124 ada 176 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılmış bulunmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil Hazine’nin tüm temyiz itirazları ile müdahil …’un aşağıda yazılan hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Kadastro Komisyon Tutanağı ile çekişmeli 124 ada 176 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi … mirasçıları, 1/2 hissesi ise … mirasçıları adına tesbit edilmiş olup davacı … tarafından … adına tesbit edilen hisseye yönelik olarak dava açılmış, müdahil … da aynı hisseye yönelik olarak davaya katılmıştır. … mirasçıları adına tesbit edilen 1/2 paya yönelik bir dava bulunmadığından bu paya ilişkin kadastro tesbiti kesinleşmiştir. Kadastro hakimi 3402 sayılı Yasa’nın 30. maddesinde sayılan haller dışında talep ve dava ile bağlıdır. Dava konusu olayda sözü edilen yasa maddesinde sayılan üç halden hiçbirisi mevcut değildir. Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli
./..
2009/4156-5872 S/2
taşınmazın 03.03.2005 tarihli Kadastro Komisyon Tutanağında yazılı olduğu gibi 1/2 payının … mirasçıları ve 1/2 payının da … mirasçıları adına tesciline karar vermek gerekirken hakkında dava bulunmayan ve kesinleşen … mirasçılarına ait payın da … mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Müdahil …’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 124 ada 176 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 625.00 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren …’a verilmesine, 29.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.