YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4588
KARAR NO : 2010/1819
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.10.2008 gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … ve … vs. Vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267 ve 268 parsel sayılı taşınmazlar … ve arkadaşları adına tespit edilmiş, tespite karşı açılan dava sonucunda Viranşehir Tapulama Mahkemesi’nin 06.08.1982 tarih 1980/6 E. 1982/7 K. sayılı ilamıyla taşınmazların tespit gibi tescillerine dair verilen karar temyiz incelemesinden geçerek 01.07.1983 tarihinde kesinleşmiş ve taşınmazlar 11.10.1983 tarihinde tapuya hükmen tescil edilmiştir. Davacı vekili 11.04.2007 tarihli dava dilekçesiyle tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sözü edilen taşınmazlar hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay durşması için belirlenen 550.00. YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 09.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.