YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4946
KARAR NO : 2009/5018
KARAR TARİHİ : 07.07.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosyanın incelenmesinde, davanın çeşitli aşamalarda birden fazla kez temyiz incelemesinden geçtiği, çekişmeli 115 ve 119 parsel sayılı taşınmazların mahkemenin 1991/3 esas 1992/13 karar sayılı ilamı ile … oğlu … … mirasçıları … İlker ve müşterekleri adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen ve aleyhlerinde olan bu karara karşı … Muhtar varisleri tarafından temyiz itirazında bulunulmamış ancak diğer bir kısım şahısların temyiz itirazları kabul edilerek 115 ve 116 parsellere ilişkin hüküm Dairemizce bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda 1995/1 esas, 1996/3 sayılı ilamla çekişmeli taşınmazların … Hidayet varisleri … Bozkır ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiştir. Karar, … İlker ve arkadaşları, Hazine ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı yanında … mirasçılarından … ve arkadaşları vekili tarafından da temyiz edilmiş ise de Dairemizin 1996/5739 esas, 1997/412 karar sayılı ilamıyla temyiz itirazları reddedilmiş ve karar, “bozma kararına uyularak hüküm kurulduğu”, “aleyhine verilen önceki hükmü temyiz etmeyen tarafın hükmü temyiz etmesinin mümkün bulunmadığı” gerekçeleriyle onanmıştır. Davacı … varislerinin “mahkemenin önceki tarihli kararının tamamen aleyhlerine olmadığı, önceki kararın tebliğinde eksiklikler bulunduğu, bu nedenle hükmü temyize haklarının olduğu” gerekçeleriyle yaptıkları karar düzeltme istemleri de Dairemizin 30.09.1997 tarih 3020-3976 sayılı ilamıyla reddedilmiştir. Bu kez, … mirasçılarından …’in mahkemenin önceki hükmü olan 1991/3 esas, 1992/13 sayılı ilamı hakkında yaptığı temyiz başvurusu 17. Hukuk Dairesi’nce incelenmiş, adı geçene hükmün tebliğ edilmediği ve temyizin süresinde olduğu kabul edilmiş ancak esastan yapılan temyiz incelemesi sonunda 13.06.2000 tarih 2627-2845 sayılı ilamla temyiz itirazları esastan reddedilerek temyiz edenlerin aleyhine olan hüküm onanmış, karar düzeltme itirazları da kabul edilmemiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, Bakırköy Kadastro Mahkemesi’nin kararları temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Olayda eski hale getirme müessesesinin uygulanmasını gerektirir koşullar da bulunmamaktadır. Kesinleşmiş ilamlara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün bulunmadığı gibi usulümüzde karar düzeltme talebinden sonra Yargıtay nezdinde başvurulabilecek bir yasa yolu da yer almamaktadır. Bu nedenlerle, … mirasçıları vekilinin usul ve yasaya uygun bulunmayan temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, 07.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.