YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5389
KARAR NO : 2009/6675
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

MAHKEMESİ : BEYOĞLU 1. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar …, … ve …’ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki taraf 9.8.2006 tarihli şikayet dilekçesiyle, sanıklar hakkında Beyoğlu 4.İcra Müdürlüğünün 2002/1707 sayılı dosyasıyla devam eden takipte 15.6.2006 günü yapılan haciz sırasında şirkete ait hiçbir eşya ve evrakın bulunmaması, ayrıca aynı adresin farklı pek çok şirket tarafından resmi adres olarak kullanılması nedeniyle sanıkların İİK’nun 331.maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında; 17.07.2007 ile 15.05.2008 tarihli bilirkişi raporlarında “…davaya konu … San. ve Tic. A.Ş.’nin 31.12.1999 tarihi itibarıyla mevcut 255.272.717.000 TL. (255.272.72 YTL) tutarındaki özvarlığının, 31.12.1999 bilanço tarihi ile haczin icra edildiği 15.06.2006 veya borç ödemeden aciz belgesinin düzenlendiği 07.06.2007 tarihleri arasındaki sürede tamamen kaybolmuş, eş anlatımla telef edilmiş olduğu” tespitinde bulunulmuş ise de, rapor içeriğinde bu bulguları destekleyen veriler denetime elverişli bulunmadığı gibi aynı adreste faaliyette bulunduğu iddia edilen şirketlerle aralarında fiili veya hukuki bağ olup olmadığı belirlenmeden ve bilirkişi raporlarındaki belirlemelere neden itibar edilmediği de gerekçe bölümünde yeterince tartışılmadan, eş anlatımla sanık savunmaları da dikkate alınmak suretiyle, bilirkişilerin, “özvarlığın 31/12/1999 bilanço tarihi tarihi ile haczin icra edildiği 15/06/2006 veya borç ödemeden aciz belgesinin düzenlendiği 07/06/2007 tarihleri arasındaki sürede tamamen kaybolduğu” şeklindeki belirlemeleri somut
bir şekilde ek raporla açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.