YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/55
KARAR NO : 2009/3302
KARAR TARİHİ : 08.05.2009

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 241 ada 7 parsel sayılı 2.199,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı İsmail Güdük ve arkadaşları adına tesbit ve tescil edilmiş iken …’ ın tapu dışı satın alma ve zilyetliğe dayanarak tapu malikleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, 241 ada 7 sayılı parselin 253 metrekarelik kısmının 241 ada 31 parsel numarası ile davacı … adına, geriye kalan bölümünün ortaklığın satış yolu ile giderilmesi nedeniyle taşınmazı satın alan … adına tesciline karar verilmiş, karar, davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak, karar düzeltme talebi de reddedilmek suretiyle kesinleşmiştir. Davacı … vekili, kesinleşen kararın ilişkin olduğu davanın yargılaması sırasında …’ın dayanmış olduğu 28.09.1966 tarihli senet “153 metrekarelik kısma ilişkin olduğu halde” tahrifatla senetteki miktarın “253” metrekare yapıldığını belirterek yargılamanın yenilenmesi suretiyle davalıya ait “253” metrekarelik taşınmazın tapusunun iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.