YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5678
KARAR NO : 2009/5582
KARAR TARİHİ : 17.09.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 2 parsel sayılı 2281,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … oğlu … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olmadığı, zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaza ait kadastro haritası incelendiğinde çekişmeli taşınmazın batı yönünden yol, güney ve kuzey yönlerinde kadastro tespitleri kesinleşmemiş kişi yerleri ve doğu yönünde çay olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz üzerinde yapılan keşifte çay sınırı itibarı ile uzman jeolog bilirkişisinden rapor alınmamış olması isabetsiz olduğu gibi; zilyetliğe ilişkin olarak tanık dinlenmeyişi ve tespit bilirkişilerinin tümünün de dinlenmemiş olması isabetsizdir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez Doğru sonuca ulaşılabilmesi için uzman jeolog bilirkişi de hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, üzerindeki zilyetliğin ilk ne zaman başladığı kimler tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı veya kesintiye uğrayıp uğramadığı gibi hususlar yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı, beyanları arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde hazır olacak tespit bilirkişileri dinlenmek suretiyle aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Keşfe katılacak uzman jeolog bilirkişinin çekişmeli taşınmazın çay etkisinde kalıp kalmadığını, çaydan edinilip edinilmediğini ve jeolojik yönden zilyetlikle mülk edinmeye olanaklı yerlerden olup olmadığını bildirecek şekilde ziraatçı bilirkişiden de çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde bildirecek biçimde rapor alınmalı, aynı şekilde keşfe katılacak uzman fen bilirkişisine keşfi izlemeye, bilirkişi ve
./..
2009/5678-5582 S/2
tanık sözlerini değerlendirmeye elverişli ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.