YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6062
KARAR NO : 2009/6483
KARAR TARİHİ : 13.10.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 137 ada 8 parsel sayılı 462.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde taşınmazın kök muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 137 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tespitinde davacının hazır bulunduğu, davalı adına tespitin yapılmasına itiraz etmeyerek tespitin davalı adına yapılmasına muvafakat ettiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemenin kabulü isabetsiz olup, tespitte hazır bulunan davacının, davalı adına yapılan tespite itiraz etmemiş olması tespite muvafakat olarak değerlendirilemez Kaldı ki tapusuz taşınmazlarda tespite muvafakat etmek de mümkün değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi … …’dan gelip gelmediği, … …’nın ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin davalıya isabet edip etmediği konusundadır. Mahkemece, taşınmazın Kök muris … …’dan gelip gelmediği, … …’nın terekesinin taksim edilip edilmediği konusunda yapılan araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları dinlenmemiş, muristen intikal eden diğer taşınmazlarla ilgili tutanaklar getirtilmek suretiyle bu taşınmazların kimler adına tespit edildiği incelenmeksizin hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif yapılmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklardan ayrı ayrı taşınmazın kök muris … …’dan gelip gelmediği, … …’nın terekesinin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davalıya isabet etmiş ise buna karşılık olarak diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazın kim tarafından ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri de getirtilip incelenmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.