YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6534
KARAR NO : 2009/6088
KARAR TARİHİ : 02.10.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 282 ada 3 parsel sayılı 8277,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olduğu ve zilyedlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. 282 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman bulunması nedeniyle yapılan orman araştırması yeterli olmadığı gibi, taşınmazın niteliği konusunda uzman bilirkişilerden de ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde; doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler, taşınmazın bulunduğu yere ait hava fotoğrafları ve memleket haritası getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, 3 kişilik zirai ve 3 kişilik ormancı bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yansız bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, hangi tarihten beri ve ne şekilde kim veya kimler tarafından kullanıldığı, kullanmanın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, zilyetliğin nasıl intikal ettiği, dosya içerisinde bulunan fotoğraflardaki eğim ve taşlık durum karşısında taşınmaz üzerinde iktisaba elverişli zilyedliğin ne şekilde sürdürüldüğü gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı ziraatçi bilirkişi kurulundan orman bilirkişileri kurulu aracılığı ile, getirtilen memleket haritası hava fotoğrafları ve amenajman planı ile orman tahdit harita ve tutanakları uygulanmak suretiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü ve kullanım durumu ile ilgili olarak ise bilimsel verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı niteliğinin ne olduğu kesin olarak saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.