YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6592
KARAR NO : 2009/6142
KARAR TARİHİ : 05.10.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 143 parsel sayılı 4437.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Ceza Mahkemesi Kararı ile meraya tecavüzden cezalandırılan …’in ara ara kullandığı belirtilerek tarla vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 101 ada 143 sayılı parselin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın mera olmadığı, davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz, Balıkesir 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 31.10.1983 tarih 1983 /509 esas, 1983/787 sayılı ilamının kapsamında kaldığı kabul edilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Dosya içerisine konulan Sulh Ceza Mahkemesinin söz konusu ilamı ile davacı …’in köy merasına tecavüz suçundan dolayı yargılanarak cezalandırıldığı ve bu suçtan aldığı para cezasının infaz edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahallinde yapılan keşifte Sulh Ceza Mahkemesinin mahkumiyet ilamı okunup, sorulmuş mahalli bilirkişi ve tanıklar ceza davasına konu yerin nizalı parsel olduğunu beyan etmişlerse de, anılan ilamın ait olduğu dava dosyası getirtilerek varsa dosya içerisinde bulunan kroki ve hudutlar uygulanmak suretiyle ilamın taşınmazı tam olarak kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiş, taşınmazın ilamın kapsamında kalması halinde mera niteliğini belirleyen mahkumiyete ilişkin ilamın kadastro hakimini de bağlayacağı hususu düşünülmemiş, aksi sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri de dinlenmemiştir. Böylesine eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacının meraya tecavüz suçundan cezalandırılmasına ilişkin Balıkesir 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 1983/509 sayılı dava dosyası bulunabilecek tüm yerlerden aranıp dosyaya getirtilmek suretiyle dosya ikmal edildikten sonra taşınmaz başında yeniden, yerel bilirkişiler, tanıklar ve tüm tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte Sulh Ceza Mahkemesinin mahkumiyete ilişkin dava dosyası yerel bilirkişi ve tanıklar yardımı ile uygulanarak ilamın nereye ait olduğu tam olarak belirlenmeli, teknik bilirkişiden uygulamayı gösterir ayrıntılı ve krokili rapor alınmalı, tespit tutanağındaki beyanlar hususunda tespit bilirkişilerinin bilgisine başvurulmalıdır. Yapılan uygulama sonunda davacının mahkumiyetine konu olan yer taşınmazın bir bölümünü ya da tamamını kapsıyor ise kesinleşen ceza davasındaki taşınmazın niteliğinin mera olduğu belirlenerek verilen mahkumiyet hükmünün, hukuk hakimini de bağlayacağı düşünülmeli, söz konusu ilamın taşınmaza uymaması halinde bu çerçevede değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.