YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6624
KARAR NO : 2009/8576
KARAR TARİHİ : 11.12.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 125 ada 1 parsel sayılı 1985919,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadimden beri yayla olarak kullanıldığından söz edilerek yaylak vasfı ile sınırlandırılmıştır. Davacı …, yasal süresi içerisinde tapu kaydı ve satış nedeni ile Hazine ve Yağlıdere Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle çekişmeli taşınmazın 20.000 metrekarelik bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 03.03.2003 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalmadığı ve davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayandığı tapu kaydının geldisi olan 20.02.2003 tarih ve 1 sıra numaralı ve 2 hektar yüzölçümlü tapu kaydında Hazine malik iken gittisi olan 03.03.2003 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydında 2886 sayılı Yasa’nın 45. maddesi gereğince yapılan satış ile taşınmaz davacı … adına tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte tapu kaydı tam olarak uygulanarak kapsamı belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacının dayandığı tapu kaydının tüm oluşum belgeleri, ihale evrakları ve varsa haritası ilgili daireler nezdinde araştırılıp dosyaya getirtilmeli, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle ve dayanağı olan tüm belgeler okunup, kayıtlarda yazılı sınırlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri beyanları arasında çelişki doğduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, keşfe götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kaydın kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir biçimde kroki düzenlettirilmeli, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymaması halinde hangi taşınmaza uyduğu tespit edilmeli, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyması halinde davacının tapusuna değer verileceği ve tapu kayıt miktarının davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.