YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6659
KARAR NO : 2009/7873
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ

Ödeme şartını ihlâl eyleminden borçlu sanık …’ın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair Bolu 1. İcra Mahkemesinin 22/01/2009 tarihli ve 2008/1744-2009/34 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2009 tarihli ve 2009/408 değişik … sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; Sanığın taahhüdünü içeren tutanakta ödenmesi gerekli toplam borç miktarı, tüm fer’… ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterilmesi gerektiği, bu hususları içermeyen 18/08/2008 tarihli taahhüdün hukuken geçersiz olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/07/2009 gün ve B.03.0.CIG.0.00.00.04-105-14-4155-2009/7632/37324 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 10.8.2009 gün ve K.Y.B.2009/182609 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında Bolu 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4060 esas sayılı dosyasında 11.700,00 TL’nın tahsili için yapılan takip sırasında; 18.8.2008 tarihinde icra memuru huzurunda alacaklı vekilinin kabulüyle düzenlenen tutanakta borçlunun ödeyeceği toplam borç miktarının tüm fer’ileriyle birlikte hesaplanarak taahhütte bulunduğu anlaşılmakla, taahhüdün geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğname yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.