YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7221
KARAR NO : 2010/1672
KARAR TARİHİ : 02.03.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 190 ada 74 parsel sayılı 143,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı … ile davalı … ve müşterekleri adlarına elbirliği mülkiyeti halinde tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak taşınmazın müstakilen adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli 190 ada 74 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın taşınmazın davacı adına tespit görmüş olması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 190 ada 74 parsel sayılı taşınmaz 30.07.2007 tarihinde davacı … adına tespit edilmiş, …’ın itirazı üzerine, 28.04.2008 tarihinde Kadastro Komisyonunca itirazın kabulüne karar verilerek taşınmaz kök muris … mirasçıları olan davacı … ile davalı … ve arkadaşları adlarına miras payları oranında tespit edilmiştir. Davacının davası, tesbit maliki …, …, … ve …’ın paylarına yöneliktir. Mahkemece, kadastro tespit tutanağı ile davacı … adına yapılan tespite itiraz sonucu, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağı ile davalı … ve müşterekleri adlarına tespit edildiği hususu nazara alınmamıştır. Komisyon tutanağı ile tespit değiştirildiğine ve asıl olan, askıya çıkan komisyon tutanağı olduğuna göre, davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Hal böyle olunca, davaya devam edilip, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.