YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7377
KARAR NO : 2009/7301
KARAR TARİHİ : 03.11.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 114 ada 69 parsel sayılı 1876,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahale davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 114 ada 69 parsel sayılı taşınmazın davacılar murisi … mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece tapu kaydı getirtildiği halde mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, davacının dayanağı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmamış, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış, taşınmaz üzerinde zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kaydı ile komşu parsellerin tümünün onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, davacının dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği mercilerinden sorularak varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, ile tutanakları kesinleştiyse tapu kayıtları getirtilmeli, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı ve kayıt miktar fazlasının bulunduğu sonucuna varıldığı takdirde, kayıt miktar fazlası üzerindeki zilyetliğin kim tarafından sürdürüldüğü,
harici satın alma bulunup bulunmadığı hususları üzerinde durulmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiden uygulanan tapu kayıtların kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı kroki ve rapor alınmalı bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 03.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.