YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7503
KARAR NO : 2009/7878
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu …’nin 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair Kadıköy 4. İcra Mahkemesinin 10/02/2009 tarihli ve 2008/1759 esas, 2009/105 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2009 tarihli ve 2009/425 değişik … sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; Suç tarihinin 24/05/2008 olup, şikâyetin 17/10/2008 tarihinde yapıldığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesinde öngörülen 3 aylık şikâyet süresi geçtikten sonra şikâyetçi olunduğu anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11/08/2009 gün ve B.03.O.CİG.0.00.00.04-105-34-5165-2009/9123/44344 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 2.9.2009 gün ve K.Y.B:2009/195077 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanun’la değişik 347. maddesinde şikayet hakkının fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç … ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşeceğinin öngörülmüş olması karşısında, borçlu hakkında Kadıköy 7.İcra Müdürlüğünün 2008/7409 esas sayılı dosyasında yapılan takip sırasında 20.5.2008 tarihli taahhüt tutanağında borçlu borcun 200.000.00 TL’lik kısmını 24.5.2008 tarihinde, bakiye 157.829.92 TL’lik kısmını ise 15.7.2008 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiği, alacaklı vekilinin taahhüt tarihinden sonra son olarak 15.5.2009 tarihinde icra dosyasında işlem yaptığı, bunun dışında müştekinin taahhüdün ihlal edildiğini daha önceden öğrendiğine dair dosya içerisinde bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, bu durumda 17.10.2008 tarihinde şikayet dilekçesinin verilmiş olması karşısında, şikayetin her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde yapıldığı kabul edilmelidir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğname yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.