YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7628
KARAR NO : 2009/6594
KARAR TARİHİ : 15.10.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 156 ada 12 parsel sayılı 5752.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çamlık niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin zeytinlik niteliği ile davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayanağını oluşturan ve komşu 154 ada 2 parsel sayılı taşınmaza uygulanmış bulunan 10.3.1986 tarih 3 numaralı tapu kaydı sabit sınırlı olup çekişmeli taşınmazı kapsadığı belirlenmiş olsa da, hasımsız tescil ilamı ile oluşmuş olup, Hazine yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın tespiti, “çamlık” niteliği nedeniyle davalı Hazine adına yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilebilmesi için çekişmeli taşınmazın zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olduğunun ve davacı taraf yararına edinme koşullarının oluştuğunun kanıtlanması zorunlu olduğu halde Mahkemece mahallinde yapılan keşifte sadece bir yerel bilirkişinin dinlenilmesi ile yetinilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, üç kişiden oluşturulacak ziraatçi bilirkişi kurulu ve ormancı bilirkişi ile yerel bilirkişi ve davacı tarafın zilyetlik tanıkları hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazın hangi tarihten beri, kimin tarafından ve ne şekilde kullanıldığı, kullanımın kimden kime geçtiği gibi hususlar tek tek olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve davacı tarafın zilyetlik tanıklarından sorulup saptanmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde hazır olan tespit bilirkişileri çekişmeli taşınmazın başında dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Hazır bulunacak ormancı bilirkişiden çekişmeli taşınmazın orman yasaları ile bölgede tespit gününden önce yapılıp kesinleştiği anlaşılan orman kadastro çalışmasına göre durumunu bildiren ve özellikle en yakın orman taşınmazı ile çekişmeli taşınmazı birlikte gösteren ayrıntılı rapor alınmalıdır. Yine hazır bulunacak ziraatçi bilirkişi kurulundan; çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini, zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, çekişmeli taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşları ve sayıları ile özellikle taşınmaz üzerindeki çam ağaçlarının tarımsal amaçla yetiştirilmiş ağaçlardan olup, olmadığını bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi de içeren, aynı şekilde uzman fen bilirkişisinden de keşif ve uygulamayı bilirkişi ve tanık sözlerini izleyip denetlemeye olanak veren, üzerine çekişmeli taşınmazın kadastral sınırları işaretlenmiş fotoğraf ile desteklenmiş ayrıntılı raporlar alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.