YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/766
KARAR NO : 2009/8881
KARAR TARİHİ : 22.12.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 13 parsel sayılı 4.271,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … mirasçıları … ve müşterekleri adına 03.02.2006 tarihinde tespit edilmiş, askı ilan süresi içinde itiraz olmadığından kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı Şerif oğlu … tarafından davalı … aleyhine Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 02.05.2006 tarihinde açılan men’i müdahale davasının yargılaması sırasında mahkemece dava kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulü ile “Taşpınar Köyü 103 ada 13 parsel sayılı taşınmazın mevcut kadastro tutanağının ve tapu kayıtlarının korunmasına, davacının müdahalenin men’ine yönelik talebi konusunda Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine” karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 103 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 03.02.2006 tarihinde yapılmış, 24.05.2006 ile 22.06.2006 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılmış ve askı ilan süresi içinde kadastro tespitine karşı itiraz davası açılmadığından tutanak kesinleştirilerek … mirasçıları adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ile davalı aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ve Kadastro Mahkemesine aktarılan men’i müdahale davası ise 02.05.2006 tarihinde açılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davaların Kadastro Mahkemesine aktarılabilmesi için tespit günü itibariyle derdest olan bir davanın mevcut bulunması gerekmektedir. Başka bir ifadeyle tespit gününden sonra mahalli hukuk mahkemelerinde açılan davaları inceleme görevi genel hukuk mahkemelerine aittir. Dava konusu olayda, tespit günü itibariyle derdest bir dava bulunmamaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözönünde bulundurulması gereklidir. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş olmakla sözkonusu görevsizlik kararı Kadastro Mahkemesi’ni bağlamaz. Hal böyle olunca mahkemece, davanın tespit gününden sonra açılmış olması karşısında mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dava konusu 103 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslı kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş bulunduğundan tutanak aslının Tapu Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine” karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Hükmü temyiz eden davalı … tarafından açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkin bir dava mevcut bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de görev kamu düzenine ilişkin olmakla temyiz itirazlarının görev yönünden kabulüne ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.