YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7818
KARAR NO : 2009/8869
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen … ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 117 ada 87 parsel sayılı 2.441,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … adına tesbit edilmiş, davacı … tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davası aynı parsele ilişkin olarak açılan diğer davalarla birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Alaplı Kadastro Mahkemesi’nin 25.03.2005 tarih 1996/97 esas, 2005/4 karar sayılı ilamıyla davaların reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi … adına tesciline karar verilmiştir. Davacı …’in temyiz itirazları Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 18.04.2006 tarih 2005/11617 esas, 2006/3393 karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış, karar düzeltme istemleri de aynı Daire’nin 18.12.2006 tarih 5475–9129 sayılı ilamıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir. Davacı bu kez, 25.05.2009 havale tarihli dilekçesiyle, hükme dayanak yapılan Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1967/412 esas, 1971/802 karar sayılı ilamının, hileli yollarla alınmış bir karar olduğu iddiası ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının davasının “H.U.M.K. nun 447 ve devamı maddeleri gereğince süresinde açılmadığı gerekçesi ile” reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi anılan Yasanın 447. maddesinde yazılı süreler de geçmiş bulunmaktadır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.